Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИМосковского Патриархата

На главнуюЭлектронная почтаRSS

Игорь Мещан: Духовенство активно влияет на формирование общественных настроений и общественного мнения

Игорь Мещан: Духовенство активно влияет на формирование общественных настроений и общественного мнения

30 октября 2013 года в Храме Христа Спасителя исследовательской службой "Среда" был проведён социологический опрос представителей епархиальных Отделов по взаимоотношениям Церкви и общества — священнослужителей и мирян. Результаты исследования прокомментировал заместитель председателя Синодального информационного отдела Игорь Владимирович Мещан.

Что касается проведенного исследования, то, с моей точки зрения, такие опросы полезны в любом случае. Надо заметить, что аудитория данного опроса была достаточно специфической, а именно – это клирики и миряне, которые работают в сфере взаимоотношений Церкви и общества. С одной стороны, у них может быть «замыленный глаз» в рамках этой проблематики, и в этом случае их ответы не очень показательны, так как они специализируются в данной теме. С другой стороны, возможно, они видят проблемы шире, чем другие люди, которые на эту тему не думают. В любом случае, опрос правильное дело, особенно, в среде духовенства. Почему? Потому что мирян в широком смысле у нас опрашивают по разным поводам, силами разных служб, разными вопросами в гораздо большей степени, чем представителей духовенства. А духовенство – такая группа, такое сословие, которое в определенной степени сохраняло свой уклад, свои традиции и прочее еще с дореволюционного периода и в течение всего советского и постсоветского времени. При этом, это сословие достаточно активно влияет на формирование общественных настроений и общественного мнения. И важно знать мнение именно представителей духовенства.

Мне кажется, что опасения, связанные с нарастанием информационной активности в обществе, не напрасны. Объясню почему. Информационный поток, который обрушивается в буквальном смысле на любого человека, с моей точки зрения, не оставляет времени на анализ поступающей информации, на ее осмысление. Кроме того, в информационном потоке рядом стоят события совершенно разного уровня, и человеку крайне сложно оценить, что важно, а что нет. Приведу пример. Простой выпуск новостей на радио на прошлой неделе. Первое сообщение про аварию в Пензенской области, в которой погибло три человека, второе про события на майдане в Киеве, третье про смерть Нельсона Манделы, а далее еще несколько сообщений разного рода. Человек, слушая радио, невольно ставит все события в один ряд. Как он, без подготовки, без специальных навыков, может вычленить из информационного потока более важные и менее важные сообщения? Кроме того, часто бывает так, что сообщение о каком-то событии проходит один раз и больше никогда не повторяется, и в основном такого рода информация «бьет» по эмоциям, не неся никакой другой нагрузки. Таким образом, человек, попадая в современный мощный информационный поток, оказывается дезориентирован, он не понимает, что для него важно, а что нет, и не может в этом потоке критично оценивать поступающую информацию, а тем более оценивать ее с точки зрения нравственных ориентиров, своей веры. Появляются настоящие информационные «наркоманы», которые потребляют информацию без разбору и не способны ее критически оценить. У меня есть такие примеры среди знакомых и уважаемых мною людей: они смотрят все телевизионные выпуски новостей подряд, а также постоянно ждут обновлений на лентах информагентств, при этом их профессиональная деятельность никак не связана с обработкой информации. Я не говорю уже о социальных сетях, которые очень точно названы «сетями». Их можно прекрасно использовать для быстрого обмена информацией, но зачастую происходит «общение ради общения», а на полезную и необходимую информацию уже не остается ни времени, ни сил… И, думаю, что именно в этом многие видят опасность дальнейшей информатизации общества. Сейчас колоссальными темпами развиваются «средства доставки» информации, а вот с нормальным контентом, содержанием – огромная проблема! А тем более с его критической оценкой.

Церковь не должна меняться и не может, потому что Христос, Глава нашей Церкви, всегда Один и Тот же. Церковь может и должна использовать все имеющиеся современные «средства доставки» для свидетельства перед обществом в самом широком смысле Истины. По слову Евангелия, Христос есть «путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Надо именно из этого исходить. Понятно, что духовенство лучше подготовлено, поэтому оно и не говорит о том, что Церковь должна меняться.

Что касается устроения общества по так называемым христианским правилам, то у нас светское государство, что прописано в Конституции. Рассуждение о том, каким оно может быть, это рассуждение о смене Конституции, о смене, если хотите, формы управления обществом. Возможно, монархия и является наиболее приемлемой формой правления, по мнению определенного количества опрашиваемых, и даже по мнению многих православных христиан, живущих в нашей стране. Однако это не говорит о том, что это возможно в современных российских реалиях. Думаю, что сегодня актуальным для общества является другое: христианская мораль, христианский подход к воспитанию, христианское отношение к людям других взглядов. В нашем обществе ощутимо не хватает христианских добродетелей: смирения вместо агрессии, уважения и стремления понять другого, борьбы с грехом, а не с человеком, стремления увидеть образ Божий в другом – именно это должны христиане и Церковь в целом вносить в общественные отношения.